🌎 Australia prohibe las redes sociales

Tweet de la semana

Japón había estado buscando un mayor respaldo de EE.UU. en medio del reciente conflicto entre China y Japón, desatado tras las declaraciones de la primera ministra Takaichi ante el parlamento, en las que advirtió que una eventual invasión china de Taiwán podría constituir una “situación que amenaza la supervivencia” de Japón. A Tokio probablemente no le entusiasme la respuesta de EE.UU. mencionada anteriormente, que llega con un mes de retraso y se limita al nivel de portavoz.

¡Piensen en los niños!

Si tus feeds se sienten un poco distintos esta semana, podría deberse a que cientos de miles de australianos pronto quedarán fuera de línea, bajo la primera prohibición mundial de redes sociales para menores de 16 años.

¿Por qué se toma esta medida?

Canberra asegura que se trata de proteger a los niños: ya sea por los datos de la OMS sobre el uso adictivo o por el best-seller de Jonathan Haidt, The Anxious Generation (La Generación Ansiosa), existe evidencia que vincula las redes sociales con un peor sueño, bajo rendimiento académico, acoso, depredadores, autolesiones, y otros riesgos.

A esto se suman titulares alarmantes, que han impulsado movimientos liderados por padres en Australia para proteger a los menores y dar más control a las familias (“lo siento, Reginald, es la ley”).

Vale, pero… ¿cómo se implementará esto?

Las principales plataformas del mundo (TikTok, Insta, Facebook, Snap, X, YouTube, Reddit, Threads, Twitch, etc.) ahora deben tomar “medidas razonables” para verificar la edad de sus usuarios.

Subir una identificación oficial puede resultar complicado (por cuestiones de privacidad o acceso), así que las apps también recurrirán a estimaciones faciales de edad y técnicas de inferencia para evitar que menores de 16 creen o mantengan perfiles. Las plataformas —no los padres ni los niños— podrían enfrentar multas de hasta A$50 millones si incumplen.

Pero, claro, esta medida global e inédita ha generado numerosos críticos que se preguntan…

• ¿Funcionará? (los niños siempre encuentran la manera)

• ¿Lo empeorará? (podrían migrar a rincones más oscuros de internet)

• ¿Violará la privacidad? (las comprobaciones podrían requerir grandes bases de datos biométricas)

• ¿Limitará la libertad de expresión? (los chicos también quieren ser escuchados)

• ¿Aislará a algunos? (algunos solo tienen amigos en línea)

• ¿Eximirá a los padres? (ejem: supervisen a sus hijos)

Y aunque Big Tech ha evitado decir esto en voz alta, ahora también podrían: a) perder cientos de miles de cuentas que generan ingresos publicitarios; b) gastar millones en implementar verificación de edad a gran escala y, si falla, pagar multas enormes.

Algunos grandes ejecutivos tecnológicos también susurran que la campaña “Let Them Be Kids” (Déjalos Ser Niños), impulsada por medios propiedad de Murdoch, fue solo una maniobra para proteger a la moribunda prensa tradicional, no a los niños.

Entonces, ¿por qué un equipo de exdiplomáticos sigue de cerca este tema?

1. Big Tech vs. Estados soberanos

Australia es el primer país en imponer un control de edad obligatorio a plataformas globales a escala nacional, poniendo a prueba hasta qué punto estas empresas gigantes pueden —y quieren— acatar las leyes nacionales.

2. El efecto dominó

Si la medida funciona en Australia, es probable que otros países la sigan. De hecho, legisladores en Europa, Brasil y Asia ya debaten sus propias versiones de restricciones para menores. Y hablando de otras versiones…

3. Posibles abusos por parte de regímenes autoritarios

Algunos gobiernos podrían usar la “seguridad en línea” como excusa para sofocar la disidencia y silenciar a jóvenes, quienes han estado a la vanguardia de movimientos que han derrocado a líderes impopulares. Y por último…

4. Impacto en Wall Street

Todo esto podría reducir el uso juvenil de las plataformas, aumentar los costos operativos y fragmentar aún más internet, obligando a interminables ajustes regulatorios en cada mercado, lo que afectará, inevitablemente, las valoraciones de las empresas tecnológicas.

Así que sí, en parte se trata de si el pequeño Reginald podrá seguir viendo fan edits de Robert Irwin o lo que sea que los jóvenes australianos deseen… pero también se trata de algo mucho más amplio: definir la naturaleza de la soberanía en la era tecnológica.

La opinión de Intriga

Hay muchos ángulos aquí, pero uno menos comentado es este: en medio de la parálisis gringa, otro aliado y democracia de EE.UU. ha encontrado ahora un caso más sólido para regular a los gigantes tecnológicos de América: no se trata del enfoque antimonopolio de la UE, ni del debate de seguridad nacional que avanza lentamente en Washington, ni de las guerras sobre libertad de expresión que siguen polarizando tanto a EE.UU. como sus vínculos con Europa.

Más bien, al anclar todo en el bienestar infantil, Canberra está, en cierto modo, esquivando esos debates sobre moderación de contenido, privacidad, vigilancia e incluso localización de datos, mientras construye una coalición que abarca tanto a activistas progresistas como a grupos conservadores de familias. Esto ha facilitado el apoyo legislativo y ha dificultado la oposición de Big Tech.

Así que, dicho de otra manera… puede que ahora estemos presenciando cómo no Bruselas, Pekín ni Washington/Silicon Valley, sino una democracia de influencia moderada, está estableciendo un precedente que podría permitir una regulación global más amplia de las plataformas estadounidenses, simplemente eligiendo una batalla específica y ganable.

Vuelta al mundo en sesenta segundos…

Cómo lo cubrieron los periódicos…

Los comentarios de Trump sobre las elecciones ucranianas

Refresco de la semana

Asistimos con gusto al servicio anual de Santa Lucía en DC el otro día (en la foto arriba), y no pudimos evitar reírnos tras las palabras del ministro consejero de Suecia: “si este mes te dan a elegir entre Coca-Cola o julmust, elige bien”.

Pero quizá te preguntes, ¿qué es el julmust? Es la bebida gaseosa navideña sueca que cada diciembre vende más que la Coca-Cola. La receta ultrasecreta sigue guardada bajo llave por la familia Roberts de Suecia, que lanzó esta opción sin alcohol durante una ola de abstinencia hace un siglo.

Si te preguntas a qué sabe, ofrece un toque malteado y especiado, mezclando notas de cola, root beer, canela, clavo y caramelo. A eso sí que le brindamos.

Intriga Extra

🤣 Tu resumen semanal de las noticias más curiosas del mundo

• Te ahorraremos los detalles, pero podemos confirmar con gusto que la policía neozelandesa ha “recuperado” un huevo Fabergé de $19.000 después de que un presunto ladrón se lo tragara.

• Cansado de tanta atención mundial, un legislador namibio ha cambiado su nombre de Adolf Hitler a Adolf Uunona (dice que sus padres no conocían la historia).

• Tres monjas austríacas están rechazando la opción de quedarse en su monasterio en vez de ir a una residencia, porque tendrían que abandonar las redes sociales.

• Un alcalde italiano ha pedido disculpas a la familia del difunto legendario tenor Pavarotti, después de que un pueblo construyera una pista de hielo alrededor de una estatua suya y animara a los patinadores a darle un “choca esos cinco”.

• Y un mapache estadounidense logró colarse en una licorería, emborracharse y desmayarse en el baño.

¡Encuesta!

Encuesta de la semana pasada: ¿Crees que China intentará tomar Taiwán por la fuerza en los próximos cinco años?

• 🚢 Sí, dinos por qué… (60%)

• ⛔ No, dinos por qué… (38%)

• ✍️ Otro (¡escríbelo!) (2%)

Tu granito de arena:

• 🚢 H.L: “Está preparado para eso mediante la potenciación de su ejército, economía y predomino geopolítico.”

• 🚢 O.S: “Rusia en Ucrania aunque no es lo mismo, EE.UU. en Venezuela aunque no es lo mismo, China en Taiwan es muy ‘provocador’ para China.”

• ⛔ J.G: “No entra en la actual doctrina China el uso de la violencia extrema como sería una invasión de Taiwán, mucho ha de cambiar la doctrina China, me temo, para llegar a eso.”